Мы мотивированы на успех Вашего предприятия!
Предприниматели доверяют нам вопросы комплексной юридической защиты уже более 10 лет. Наработанный за эти годы опыт позволяет нам браться за решение самых сложных вопросов юридического сопровождения коммерческой деятельности и находить выход из непростых ситуаций.
При оказании услуг каждому своему клиенту наше Партнерство гарантирует добропорядочность, профессионализм, компетентность и персональную ответственность юриста, а так же конфиденциальность и соблюдение сроков выполнения взятого нами поручения.
Отзывы клиентов, практика и результаты работы скажут о нас больше, чем мы сами. Наш успех в успехе наших клиентов! Пожалуйста, ознакомьтесь с портфолио юристов и убедитесь в нашем профессионализме и компетентности!
Отзывы о качестве выполняемых нами поручений.
Примеры нашей внесудебной работы.
Органы Прокуратуры инициировали в отношении нашего клиента проверку соблюдения законодательства о рекламе. Предпринимателю был вручен запрос с требованием о даче пояснений по факту размещения незарегистрированных рекламных конструкций (банеров) на фасаде здания магазина и на прилегающей к нему территории. Мы подготовили исчерпывающий ответ о том, что банеры на фасаде здания - это ни что иное как вывеска, а конструкция на прилегающей территории вовсе не рекламная, а информационный указатель направления движения к магазину. В результате было получено Решение об отказе в привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Директору фирмы была вручена повестка о вызове на допрос в Инспекцию ФНС России. Предприниматель в назначенные ему дату и время явился в налоговый орган. Но пришел не один, а вместе со своим заместителем. Сотрудники ИФНС отказались пропустить заместителя, сославшись на то, что руководитель организации должен быть допрошен лично. Однако генеральный директор без сопровождения своего заместителя отказался пройти в кабинет. Сотрудниками ИФНС был составлен Акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом, как за неявку на допрос, и вручено извещение о дате, времени и месте рассмотрения данного Акта. Юристы нашего Партнерства, изучив ВСЕ документы, относящиеся к рассматриваемой ситуации (повестка, акт, извещение, способы направления и вручения документов и другие), рекомендовали предпринимателю не ходить на рассмотрение Акта. Вместо этого на имя руководителя налогового органа была составлена жалоба на нарушение сотрудниками ИФНС порядка организации и проведения допроса. В результате профессионального юридического сопровождения и грамотно составленного и обоснованного письменного обращения к руководителю ИФНС, сотрудниками, вынесшими Акт о выявлении правонарушений, было вынесено Решение об отказе в привлечении директора организации к налоговой ответственности.
Клиент обратился с просьбой изучить поступившее к нему предложение о продаже его земельного участка. Нужно было посмотреть полученные от потенциального покупателя документы и дать консультацию о возможности заключения договора купли-продажи. Инициатором сделки выступал покупатель, однако продавец тоже был заинтересован в продаже участка. мы, предварительно изучив документы, рекомендовали отказаться от сделки. Дело в том, что ценовое предложение покупателя, хоть и устраивало продавца, но было существенно ниже той суммы, которую мог бы получить наш клиент. Проведя переговоры о цене с участием наших юристов, покупатель и вовсе отказался приобретать участок, указав, что рыночная стоимость данного участка значительно ниже, чем предложенная ими сумма. Наш клиент был очень недоволен, но мы сумели сохранить партнерские отношения. В результате дальнейшей работы нашими юристами был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками» на «предприятие розничной торговли». После этого нашему клиенту незамедлительно поступило новое предложение от старых покупателей. Но теперь указанная ими цена была в 11 раз выше первоначальной. Грамотно составив договор купли-продажи с сопутствующими документами, мы полностью обеспечили защиту интересов своего клиента и завершили сделку.
К нам обратился предприниматель, с просьбой уменьшить размер штрафа, наложенного налоговым органом за неправомерное непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании. Наши юристы собрали доказательственную базу с учетом специфики работы организации клиента и составили возражения на Акт о выявлении налогового правонарушения. По итогам рассмотрения Акта и материалов, приложенных к нему, а также учитывая представленные возражения, размер штрафа для предпринимателя был уменьшен налоговым органом в 10 раз во внесудебном порядке.
К нам обратился предприниматель и попросил провести правовой и экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности его фирмы. Интересовали, прежде всего, его взаимоотношения с контрагентами. Причина - нехватка оборотных средств, увеличение просроченной дебиторской задолженности и снижение количества новых клиентов. Изучив документы предприятия, структуру финансовых потоков, выслушав владельца бизнеса и проанализировав внешние условия рынка, было определено, что основной метод его работы с контрагентами складывался по схеме - отсрочка платежа, а для обеспечения исполнения контрагентами обязательств - заключение договора поручительства с владельцем или руководителем бизнеса контрагента. Из-за непростой ситуации в экономике страны и под влиянием других внешних условий увеличилось количество банкротств среди контрагентов нашего клиента, а следом увеличилось и количество банкротств среди самих владельцев бизнеса (поспособствовало этому введение в действие правил, касающихся банкротства граждан). Как следствие - увеличение просроченной дебиторской задолженности у нашего клиента, а учитывая его требование к заключению договора поручительства, и снижение количества новых клиентов. Владельцы бизнеса не были готовы в сложившихся условиях принимать на себя обязательства их фирм и отвечать по ним личным имуществом. Нами было предложено клиенту изменить схему его работы - вместо отсрочки платежа начать отгружать продукцию по предоплате. После проведения юристами нашего Партнерства всех мероприятий по внедрению изменений в финансово-хозяйственную деятельность фирмы, наш клиент получил результат - практически полное отсутствие дебиторской задолженности, увеличение количества новых клиентов и увеличение свободных оборотных средств с возможностью направления их на развитие бизнеса.
Примеры из нашей арбитражной и судебной практики.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: Предприниматель обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с нашего клиента ущерб и неустойку. Истец указывал, что ему был поставлен товар, не соответствующий условиям договора (другой цвет, отличие по внешнему виду, наличие иных недостаков). При этом сам договор поставки в материалы дела не был представлен. Отказывая в удовлетворении требований истца, судом было установлено: имеющаяся товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как сделку купли-продажи. Кроме того, судом установлено, что наш клиент в адрес истца выставил счет. Оплата покупателем счета с правовой точки зрения является акцептом оферты продавца, т.е. согласованием всех существенных условий договора купли-продажи, в том числе условий о предмете сделки. Суд обратитил внимание, что о согласовании всех существенных условий по договору может свидетельствовать и электронная переписка, согласно которой все существенные условия договора поставки были согласованы сторонами еще до выставления счета и до его оплаты. В соответствии с товарной накладной отгруженый товар отвечал достигнутым сторонами солашениям и условиям договора. При этом проведенная по делу экспертиза подтвердила отсутствие недостатков товара.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: Между нашим клиентом (Подрядчик - истец) и другой коммерческой организацией (Заказчик - ответчик) был заключен договор подряда, на основании которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы и сдать их результат заказчику, а последний принять работы и оплатить их. Удовлетворяя требования нашего клиента арбитражный суд в своем Решении указал: основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: Потребитель обратился с исковыми требованиями к ряду компаний, в том числе с требованиями к нашему клиенту. Истец указывал, что он приобрел газовое оборудование, в котором были обнаружены недостатки. В гарантийном ремонте ему было отказано со ссылкой на то, что заявленная неисправность не является гарантийной по причине некорректного монтажа системы отопления. Для разрешения спора судом были назначены несколько судебных товароведческих экспертиз. Согласно выводам эксперта недостаток товара носит эксплуатационный характер и мог возникнуть по нескольким причинам, основной из которых является нарушение требований монтажа системы отопления, рекомендованной заводом-изготовителем. В иске было отказано.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: Один из дилеров обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с производителя продукции и других дилеров (в том числе с нашего клиента) убытков и упущенной выгоды, полагая, что между производителями и дилерами был сговор, с целью вытеснения истца с рынка продаж. Истец указывал, что производители, не приняв меры к дилерам, нарушили условия дилерского соглашения и фактически разрешили им осуществлять свою деятельность на незакрепленной за ними территории с применением демпинговых цен, что повлекло за собой резкое снижение выручки истца и его финансовую нестабильность. Принимая решение суд указал, что истцом, не доказаны размер предъявленных к взысканию убытков, а также причинно-следственная связь между поведением ответчиков и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Кроме того, суд разъяснил, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и под свою имущественную ответственность, а ответчики не могут отвечать за коммерческие риски истца.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: По результатам выездной налоговой проверки организации были доначислены к уплате налог, пени, штраф. Наше Партнерство представляло интересы налогоплательщика на всех этапах: в ходе самой проверки, на этапе рассмотрения Акта и материалов проверки в налоговой инспекции, при обжаловании в вышестоящий налоговый орган Решения о доначислении налоговых платежей, а также при рассмотрении требований об отмене Решения налоговой службы в Арбитражном суде. Суд встал на сторону налогоплательщика и признал недействительным Решение налогового органа. 87,7 % от доначисленных и полученных от организации сумм налоговый орган оказался обязан вернуть налогоплательщику.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: На стороне клиента мы обратились в суд о взыскании неосновательного обогащения. Оппонент предъявил встречный иск о взыскании задолженности по договору поставки. Первая инстанция встала на сторону нашего оппонента. В апелляционной инстанции была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Апелляционный суд установил, что идентифицировать участников электронной переписки невозможно, а спорная спецификация подлежит исключению из числа доказательств, т.к. она не была подписана уполномоченным лицом. Суд сделал вывод, что соглашение по всем существенным условиям поставки не было достигнуто, а доказательства наличия между сторонами договорных отношений не представлены. Требования нашего клиента были полностью удовлетворены, а встречный иск отклонен.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: Водоснабжающая организация обратилась в суд о взыскании с предпринимателя денежных средств за безучетное потребление холодной воды в связи с нарушением срока поверки прибора учета. Юристы нашего Партнерства на стороне ответчика смогли собрать и предоставить достаточные доказательства, подтверждающие техническую исправность и коммерческую пригодность использования в спорном периоде установленного у предпринимателя прибора учета потребления воды. Суд сделал вывод о добросовестном поведении потребителя и не нашел оснований для удовлетворения требований ресурсоснабжающей организации.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: Таможня увеличила стоимость ввезенного организацией на территорию России товара. Из-за этого для нашего клиента выросли таможенные платежи. В досудебном порядке спор не был разрешен. После составления нашими юристами искового заявления и подачи его от имени клиента в арбитражный суд таможня отменила свои решения. С таможенного органа взысканы судебные расходы.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: Предприниматель через ликвидированный банк оплатил налоги. Налоговая служба не зачла платеж, так как деньги в бюджет не поступили. Мы, представляя интересы клиента, обеспечили судебное решение, которым налоговая служба стала обязана отразить в Карточке расчетов с бюджетом уплату предпринимателем налога.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: Наш клиент имел ипотечный кредит в ликвидированном банке. Агентство по страхованию вкладов, как конкурсный управляющий банка, взыскало долг и обратило взыскание на предмет залога. Потом была продажа задолженности на публичных торгах. Мы обеспечили последующий выкуп долга клиента у победителя торгов и прекратили залог, утвердив мировое соглашение в судебном порядке.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с нашего клиента суммы неосновательного обогащения. В свою очередь мы смогли обеспечить судебную защиту ответчика и доказали наличие договора у сторон спора. Суд установил, что наш клиент исполнил встречное обязательство, вследствие чего денежные средства правомерно им удерживаются, и отказал нашим оппонентам в удовлетворении исковых требований.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: Клиент заключил муниципальные контракты на поставку оборудования и выполнил свои обязательства. В свою очередь заказчик – администрация муниципального образования товар не оплатила. При поддержке наших юристов клиент в судебном порядке взыскал сумму долга, пени и судебные расходы.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: Производственная компания оплатила поставку сырья. Однако товар не был поставлен. Юристы нашего Партнерства составили исковое заявление и обеспечили свое участие в судебном процессе. В результате успешной нашей работы клиент получил удовлетворение своих требований.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: Покупатель подал иск в суд на нашего клиента с требованием о взыскании суммы расходов, понесенных на устранение недостатков поставленного товара. Мы обеспечили юридическую защиту клиента на стороне ответчика и выиграли спор.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: Прокурор обратился в суд с иском к организации о понуждении провести специальную оценку условий труда. В судебном заседании представитель прокуратуры заявил отказ от требований. Суд прекратил производство по делу.
Решение в пользу нашего клиента.
Суть спора: Предприниматель обратился в местные органы власти с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка. Был получен отказ. Юристы нашего Партнерства добились в суде положительного для предпринимателя решения. Суд обязал орган власти провести процедуру предоставления участка в собственность.
Примеры из нашей практики по банкротству.
Понуждение должника погасить задолженность.
Наш клиент имел на руках решение суда о взыскании с должника суммы предоставленного и невозвращенного в срок займа. Однако, должник решение суда исполнять не торопился. Клиентом было принято решение об инициировании в отношении должника процедуры банкротства. Опасаясь потери контроля над предприятием, а также учитывая возможную реализацию (продажу) всего своего имущества в составе конкурсной массы, должник после принятия судом заявления кредитора о признании его банкротом погасил весь долг с учетом процентов и штрафов. Кроме того, суд взыскал с должника в пользу нашего клиента судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о банкротстве. Юридическое сопровождение и консультирование по данному вопросу осуществлял арбитражный управляющий Лебедев Денис (в сводном государственном реестре арбитражных управляющих регистрационный № 14812, член Ассоциации МСРО "Содействие").
Защита от неконтролируемой процедуры банкротства.
Должник обратился в суд с заявлением о своем банкротстве. Принимая заявление к производству, суд указал, что саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определяется судом посредством случайного выбора. Должник не был готов к такому повороту. Опасаясь, что суд введет неконтролируемое банкротство, наш клиент счел необходимым отказаться от самостоятельно инициированной процедуры. Юридическое сопровождение при решении вопроса осуществлял арбитражный управляющий Лебедев Денис (в сводном государственном реестре арбитражных управляющих регистрационный № 14812, член Ассоциации МСРО "Содействие").
Процедуры наблюдения и конкурсного производства.
Процедуру банкротства вел Лебедев Денис (в сводном государственном реестре арбитражных управляющих регистрационный № 14812, член Ассоциации МСРО "Содействие"), который был утвержден судом сначала в качестве времемнного, а затем и в качестве конкурсного управляющего предприятия. Как установлено судом, арбитражный управляющий принимал все необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в целях удовлетворения требований кредиторов.
Вопрос обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.
Мы обеспечили защиту клиента от банкротства. Кредитору отказано во введении процедуры банкротства в отношении должника. Юридическое сопровождение при решении вопроса обеспечивал арбитражный управляющий Лебедев Денис (в сводном государственном реестре арбитражных управляющих регистрационный №14812, член Ассоциации МСРО "Содействие").
Процедура реализации имущества гражданина.
Процедуру банкротства вел Лебедев Денис (в сводном государственном реестре арбитражных управляющих регистрационный № 14812, член Ассоциации МСРО "Содействие"), который был утвержден судом в качестве финансового управляющего должника. Должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Процедура наблюдения.
Процедуру банкроства вел Лебедев Денис (в сводном государственном реестре арбитражных управляющих регистрационный № 14812, член Ассоциации МСРО "Содействие"), который был утвержден в качестве временного управляющего организации.
Конкурсное производство.
Процедуру банкроства вел Лебедев Денис (в сводном государственном реестре арбитражных управляющих регистрационный № 14812, член Ассоциации МСРО "Содействие"), который был утвержден в качестве конкурсного управляющего должника. Должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Наш успех в успехе наших клиентов!
